Yargıtay'dan konut dolandırıcılığına emsal karar çıktı. Müteahhitlerin aynı daireyi birden fazla kişiye satması nedeniyle yaşanan tapu uyuşmazlıklarında, taşınmazı önce adi yazılı sözleşmeyle satın alıp fiilen teslim alan kişinin hakkının korunacağına hükmedildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, taşınmazın başkası tarafından kullanıldığını bilen veya bilebilecek durumda olan tapu malikinin Türk Medenî Kanunu anlamında iyi niyetli sayılamayacağını vurgulayarak yerel mahkemenin verdiği tapu iptali ve tescil kararını onadı.

Elektrik, su ve doğalgaz aboneliklerini yaptı

Karara konu olayda, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapılan bir binadan daire satın alan tüketici, evine taşınarak elektrik, su ve doğalgaz aboneliklerini kendi adına yaptırdı. Bir süre sonra ise oturduğu dairenin ikinci bir kişiye de satıldığını öğrendi.

Mağdur vatandaş, yüklenici firmanın tapu devri taleplerini sürekli ertelediğini belirterek Tüketici Mahkemesi'nde dava açtı. Dairenin, yüklenici firmayla sürekli ticari ilişki içinde olan bir emlakçıya devredilmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu ileri sürdü.

"Muvazaalı devir" iddiası

Davacı, devir işleminin aynı tarihte yapılması, taşınmazın gerçek değerinin çok altında devredilmesi ve yüklenici ile emlakçı arasındaki yakın ticari ilişkinin, dairenin muvazaalı şekilde devredildiğine işaret ettiğini savundu.

Emlakçının tapuyu devraldığı tarihte dairede fiilen kendisinin oturduğunu bildiğini öne süren davacı, B blok 6. kattaki dairenin davalı emlakçı adına olan tapu kaydının iptal edilerek kendi adına tescil edilmesini talep etti.

Emlakçı: "Beni de dolandırdılar"

Davalı emlakçı ise daireyi tapu maliki olan kişilerden satın aldığını, davacının taşınmazı aldığına ilişkin bilgisi bulunmadığını savundu. Yükleniciler tarafından kendisinin de mağdur edildiğini belirten emlakçı, bu nedenle savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ifade etti.

Mahkemeden dikkat çeken değerlendirme

Tüketici Mahkemesi, davalı emlakçının "daireyi görmeden aldım" yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı sonucuna vardı.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek B blok 5 numaralı bağımsız bölümün davalı emlakçı adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline hükmetti.

Yargıtay ilk alıcının hakkını üstün tuttu

Davalının istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedildi. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını hukuka uygun buldu.

Yüksek Mahkeme, taşınmazı daha önce adi yazılı sözleşmeyle satın alıp fiilen teslim alan ilk alıcının haklarının üstün olduğuna karar verdi. Kararda, taşınmazın başkası tarafından kullanıldığını bilen veya bilmesi gereken tapu malikinin iyi niyetli kabul edilemeyeceği hatırlatıldı.

Bu değerlendirmeyle birlikte yerel mahkemenin ilk alıcı lehine verdiği tapu iptali ve tescil kararı kesinleşmiş oldu.

Ömer Faruk Daşkın